През м. юни 2020 г. Даниела* пристигнала в България от Кралство Великобритания, като на летището ѝ било връчено предписание за поставяне под карантина. Разбира се, никой не ѝ обяснил, че тя не следва да напуска дома си за определен период от време. На самото предписание също нямало записано такова задължение.
Даниела се прибрала вкъщи, стриктно спазвайки задълженията, описани в предписанието, а именно да спазва дистанция от хората, с които живее, да не ползва с тях общи прибори и да не спи с тях в едно и също помещение. Тя била наясно и че следва да следи за появата на грипоподобни симптоми.
Два дни по – късно, тъй като трябвало да се връща на работното си място в Кралство Великобритания и за когато бил билетът ѝ за връщане, Даниела отишла на летището и при преминаването си през „паспортен контрол“ било установено, че тя се намира под карантина. От страна на контролните органи било преценено, че тя не е спазила задължението си да не напуска дома си и за нейна изненада, била задържана за срок до 24 часа, като срещу нея било образувано досъдебно производство.
Месец и половина по – късно прокурорът решил да прекрати наказателното производство, водено срещу Даниела, преценявайки че поведението ѝ не представлява престъпление, а обикновено административно нарушение. Поради това, материалите по преписката били изпратени до директора на съответната областна дирекция на Министерството на вътрешните работи за преценка на предпоставките за налагане на административно наказание глоба за нарушаване на карантина.
Въз основа на получените материали, директорът на съответната областна дирекция на Министерството на вътрешните работи преценил, че действително са налице основания за налагане на наказание глоба за нарушаване на карантина, поради което издал наказателно постановление, с което наложил на Даниела глоба в размер на 5 000 лв.
В законоустановения срок и със съдействието на кантората, тя оспори наказателното постановление, с което ѝ беше наложена глоба за нарушаване на карантина с аргументите, че то не отговаря на изискванията на закона, тъй като му липсват задължителни реквизити съгласно Закона за административните нарушения и наказания, както и поради това, че не е издадено от компетентния орган съгласно действащия към момента на издаването Закон за здравето.
* С оглед запазване на адвокатската тайна, името на жалбоподателката е променено.