Психически тормоз от съседи
Договорно право, Новини

Психически тормоз от съседи. Спечелено дело

Осъществяването на психически тормоз от съседи чрез вдигане на шум, несъобразяване с правилата за съблюдаване на обществения ред и чрез прояви на неуважение към правилата на етажната собственост е една от най – често срещаните причини клиенти да се обръщат към нас за помощ. 

Именно за един такъв случай ще Ви разкажем днес, в който с наша помощ, съдът осъди съседи – нарушители да платят обезщетение на пострадал от множеството нарушения на обществения ред, извършени от тях. 

Психически тормоз от съседи. Казусът

Млад мъж и неговото семейство са подложени под непрестанен психически тормоз от съседи, живущи на долния етаж, които регулярно нарушават обществения ред в етажната собственост чрез шумни скандали и бой, вкл. и след 22:00 ч. 

Мъжът се опитва, в продължение на почти две години да води конструктивен диалог със съседите си, но без резултат. Виковете, скандалите, ругатните, удрянето на врати, хвърлянето на предмети и боят между въпросните съседи не спира. Както той, така и останалите живущи многократно са подавали сигнали в полицията за нарушаване на обществения ред, а самите нарушители са били многократно предупреждавани да спазват реда в сградата от страна на полицейските служители. 

В крайна сметка мъжът, който има и две малки деца, отказва да търпи повече така упражнявания над него и семейството му психически тормоз от съседи, като завежда дело за обезщетение срещу своите съседи по реда на Закона за задълженията и договорите.  

Ответниците по делото завеждат срещу него насрещен иск, също за упражнен от негова страна психически тормоз, като се обосновават с това, че той непрекъснато ги следял и непрекъснато им правил забележки, без да има причина за това. Твърдят, че вследствие на упражнения от мъжа психически тормоз по отношение на нарушителите, един от тях е развил психическо заболяване. 

Психически тормоз от съседи

Решението на съда

Съдът уважава искането на младия мъж за присъждане на обезщетение в негова полза за осъществен психически тормоз от съседи, като обръща внимание, че ответниците, нарушавайки обществения ред в сградата са осъществили противоправно поведение, което се намира в пряка причинно – следствена връзка с настъпилите за мъжа вреди, а именно безсъние, нервно напрежение, загуба на време за подаване на сигнали и за опити за водене на конструктивен диалог, загуба на работоспособност и др. 

Съдът приема, че от събраните по делото доказателства поведението, което съдът приема като осъществен психически тормоз от съседи, е безспорно доказано. 

Също така, съдът отхвърля исковете на нарушителите, с които те претендират обезщетение от пострадалия под предтекст, че неговите постоянни забележки, насочени към спазване на реда в сградата, са довели до чувство на преследване, поради което единият от нарушителите е развил психическо заболяване, за което по делото бяха приложени съответните документи. 

Съдът не прие тези аргументи на първо място, поради факта, че както се оказа от приложените по делото материали, че въпросното психическо заболяване датира далеч преди изобщо между страните да възникне някакъв конфликт. 

На второ място, подобен иск е неоснователен, тъй като обезщетение може да се търси само за осъществено противоправно поведение, което да може да бъде квалифицирано като психически тормоз от съседи. В случая, желанието на младия мъж нарушаването на реда в етажната собственост да бъде прекратено, изразено чрез регулярно правене на забележки към нарушителите да спазват правилата, по никакъв начин не може да се възприеме като противоправно поведение. Напротив. То е насочено именно към защита на неговите лични права, както и на правата на семейството му, а и на останалите живущи в сградата. 

Нарушителите бяха осъдени да заплатят на мъжа и направените по делото разноски за държавни такси и адвокатски хонорари, съобразно уважената част от иска. 

Извлечение от решението на съда с обезличени лични данни, можете да прочетете по – долу. 

Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 1
Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 2
Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 3
Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 4
Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 5

_________________________________________________________________

Още интересни казуси по спечелените със съдействието на кантората дела, можете да намерите в секция „Новини“

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя специализирана правна помощ по дела за непозволено увреждане, в т.ч. и при осъществен психически тормоз от съседи. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 48, ет. 2, офис 207
тел. 0885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Психически тормоз от съседи. Спечелено дело 6
Извънредно положение, Наказателно право

Фалшив сертификат за ваксиниране срещу COVID – 19. Последици

Постепенното облекчаване на повечето рестриктивни мерки в полза на притежателите на цифров COVID сертификат на ЕС доведе до повишаване на търсенето на тези документи, но на т. нар. „черен пазар“ чрез получаване на фалшив сертификат за отрицателен резултат от проведено изследване или за извършена ваксинация. Една част от причините се корени във все още скъпите тестове, срещу които може да се получи такъв документ, а друга част – в антивакс настроенията. 

Още в началото на м. юни 2021 г. германската полиция сформира специални екипи, които да отговарят за борбата с разрастващата се търговия с фалшиви сертификати за ваксиниране срещу COVID – 19. В началото на м. юли 2021 г., пък бяха установени данни за продажба на такива сертификати в т.нар. „тъмна мрежа“. В зависимост от държавата на предлагане, цените на сертификатите започват от 20 €, когато с тях се удостоверява отрицателен резултат от тест и достигат до 100 – 150 €, когато с тях се удостоверява извършена ваксинация. 

Предвид мащабите на темата, в днешната статия ще разгледаме накратко наказателноправния аспект на издаването и използването на фалшив сертификат за ваксиниране срещу COVID-19. 

Предлагане на фалшив сертификат за ваксиниране с квалификация "измама"

В практиката се среща възможността за предлагане (напр. чрез обява в интернет) издаването на фалшив сертификат за ваксиниране срещу COVID – 19 в замяна на заплащане на определена сума пари. В обичайния случай жертвата плаща поисканата сума, но не получава сертификат. 

При тези обстоятелства квалифицирането на деянието е сравнително безпроблемно – налице е класическа измама, която се наказва с лишаване от свобода от една до шест години. В зависимост от това дали предлагащият се е представил за длъжностно лице, той самият е такова лице или има предварителен сговор между две и повече лица, наказанието може да достигне до осем години лишаване от свобода. 

Издаване на фалшив сертификат за ваксиниране, въз основа на информация, въведена от лекар

По доста по – сложен начин стоят нещата, когато бъде издаден фалшив сертификат за ваксиниране без реално да бъде поставена ваксина. 

Накратко, механизмът за издаване на цифров COVID сертификат на ЕС, удостоверяващ завършена ваксинационна схема, е следният:

1. Попълва се и се подписва форма за предоставяне на информирано съгласие от пациента, спрямо когото ще се приложи ваксината.

2. Поставя се ваксина.
Завършването на ваксинационната схема става с поставянето на втората доза при двудозовите ваксини и поставянето на единствена доза при еднодозовите ваксини.  

3. Лекарят въвежда необходимата информация в Националната здравно – информационна система, която автоматично генерира сертификат въз основа на тази информация. 

В някои лечебни заведения, правомощия за въвеждане на тази информация имат техните ръководители, а в други такова правомощие имат и лекарите, които не изпълняват ръководни функции. 

Фалшив сертификат, издаден въз основа на информация, въведена от ръководител на лечебното заведение

Лекарите, упражняващи ръководни функции, са длъжностни лица по смисъла на закона. В някои лечебни заведения именно ръководителите на лечебните заведения, в това си качество, имат правомощие да въвеждат информация относно поставена ваксина. 

Както беше посочено по – горе, при цифровите COVID сертификати на ЕС не е налице същинско „издаване“, а единствено въвеждане на информация, въз основа на която сертификатът се генерира автоматично. Именно, поради тази причина, според мен въвеждането на невярна информация за осъществено ваксиниране без реално поставяне на ваксина, не може да се квалифицира като документно престъпление, извършено от длъжностно лице. 

В случая, следва да се приеме, че е налице класическо престъпление по служба, извършено чрез нарушаване на служебни задължения с цел набавяне на имотна облага, от което могат да възникнат немаловажни последици.  Наказанието в този случай е лишаване от свобода до пет години, като законът предвижда възможност за лишаване от право за упражняване на лекарска професия. 

Фалшив сертификат, издаден въз основа на информация, въведена от "редови" лекар

В повечето лечебни заведения, със заповед на техния ръководител, са определени лекари, които не упражняват ръководни функции, да извършват ваксинация. Тези лекари не са длъжностни лица по смисъла на закона. Механизмът на издаване на цифров COVID сертификат на ЕС, удостоверяващ извършена ваксинация, остава същият, съответно не е налице същинско „издаване“ на този документ. 

В случая, при въвеждане на информация за завършена ваксинационна схема без това реално да се е случило, ще бъде налице невярно документиране чрез снабдяване на пациента с лъжливо свидетелство за състоянието на здравето му. Това деяние се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация. 

Подправка на издаден сертификат, удостоверяващ извършено ваксиниране

Снабдяването с фалшив сертификат за ваксиниране чрез подправка на съдържанието на вече издаден такъв истински документ (напр. въвеждане на чуждо име) е много малко вероятно да възникне като практическа хипотеза.

Основната причина за това е, че всеки цифров COVID сертификат на ЕС съдържа уникален QR код, който при разчитане, показва пълната информация за конкретния сертификат, в т.ч. имената на пациента, датите на ваксиниране и вида на поставената ваксина. Според представители на „Информационно обслужване“ АД този QR код не е възможно да бъде фалшифициран, т.е. установяването на подправката ще бъде относително елементарно, а извършването на престъплението в този вид – доста наивно. 

Въпреки това, обаче, ако все пак бъде извършено в този вид, деянието се наказва с лишаване от свобода до три години.  

Използване на фалшив сертификат за ваксиниране

Важно е да се знае, че съзнателното използване на документ с невярно съдържание, каквото би представлявало представянето на фалшив сертификат за ваксиниране пред, например, граничните власти, също съставлява престъпление. 

„Съзнателно“ използване е налице тогава, когато притежателят на фалшив сертификат знае, че в него са отразени неверни данни за здравословното му състояние. 

Наказанието е този случай ще бъде лишаване от свобода до две години или пробация. 

Престъпление ще е налице и тогава, когато пациент предлага имотна облага на ръководител на лечебно заведение или на лекар, който не упражнява ръководни функции, за да му бъде генериран сертификат за извършена ваксинация, без реално поставяне на ваксина. 

Проблемът с реалното ангажиране на наказателна отговорност

На пръв поглед изглежда, че реализирането на наказателна отговорност за въвеждането на невярна информация и използването на генерирания въз основа на тази информация фалшив сертификат, подлежи на безусловно наказване. 

В практиката, обаче, за да се постигне осъдителна присъда, необходимо е да се съберат достатъчно убедителни данни, че конкретно лице е извършило конкретно престъпление. В коментирания случай, ключов момент за ангажирането на наказателна отговорност ще бъде доказването на обстоятелството, че реално ваксина не е поставена.  

Единствената косвена индикация при възникнало съмнение за извършването на подобно деяние, ще бъде резултатът от потенциален тест за формирани антитела. Казвам „косвена“, тъй като липсата на антитела може да е налице и поради невъзможност на конкретния пациент да формира такива.

От друга страна, спорният характер на деянията и на техните субекти в изключителна степен затруднява правната им квалификация, което може да доведе до повдигане на неправилно квалифицирани наказателни обвинения. 

В заключение

Въвеждането на невярна информация за извършена ваксинация, въз основа на която се генерира фалшив сертификат и използването на такъв сертификат, разкриват изключително висока степен на обществена опасност. 

Това е така, най – малко, поради две причини. 

Първата причина се разкрива в това, че един субект, за който няма реални данни относно липсата на заболяване или за наличието на приложен медикамент, който в значителна степен го предпазва от заразяване, сам по себе си представлява опасност за общественото здраве. 

Втората причина е, че за да бъде въведена информация за завършена ваксинационна схема без реално поставяне на ваксина, двете дози при двудозовите ваксини и единствената доза при еднодозовите ваксини, се изхвърлят, като по този начин се причиняват финансови щети на държавата, доколкото именно с публични средства се закупуват ваксините. Макар и към момента цената за една доза да се пази официално в тайна, по информация на Suddeutsche Zeitung, NDR и WDR, тя е 15,50 евро (за ваксината на Pfizer/BioNTech). 

Макар и на пръв поглед сумата да не е голяма, предполагаемата материална щета за публичните средства за всеки фалшив сертификат, генериран въз основа на информация за поставена двудозова ваксина, ще струва на данъкоплатеца около 31 евро или 60,63 лв. 

В тази връзка, изключително важно е да се преодолее възможността за издаване и използване на фалшиви сертификати за ваксиниране или тестване. Това може да се постигне, на първо място, чрез въвеждане на безплатни тестове и широка разяснителна кампания относно ползите и потенциалните вреди от ваксините. 

Едва на второ място, пресичането на този вид деяния може да се постигне чрез приложението на принципа за генерална превенция, осъществена въз основа ефективно разследване и успешно осъждане на извършителите. 

__________________________________________________________________

Репортажът на БНТ относно предлагането на фалшиви сертификати в интернет с коментар на специалиста по наказателно право и права на човека адв. Силвия Петкова, можете да откриете тук: „Специално: Предлагат фалшиви сертификати за ваксинация в интернет“

Още интересни теми, свързани с реализиране на наказателна отговорност в условията на пандемията от COVID – 19, можете да откриете в секциите „Наказателно право“ и „Извънредно положение“

Адвокатска кантора „Петкова“ предлага специализирана правна помощ по наказателни дела по повдигнати обвинения за извършени престъпления. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 48, ет. 2, офис 207
тел. 0885 47 77 57
email: office@petkovalegal.com

Дисциплинарно уволнение
Новини, Трудово право

Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело

Със съдействието на кантората беше спечелено дело за дисциплинарно уволнение. Със своето решение, съдът обяви осъщественото дисциплинарно уволнение за незаконно, присъди обезщетение за оставане без работа, както и осъди работодателя да заплати на работника направените разноски за правна помощ. 

Дисциплинарно уволнение - казусът

На работник, потърсил правна помощ от кантората, е било наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ за това, че самоволно напуснал работното си място и не се явил на работа в продължение на 26 работни дни.  

Със съдействието на кантората, заповедта за дисциплинарно уволнение беше оспорена, като направихме следните твърдения и искания:

1. Действително, работникът е напуснал работното си място. Това, обаче, не е станало самоволно, а поради неосигуряване на безопасни и здравословни условия на труд (непредоставяне на маски и дезинфектанти, въпреки изричната заповед на министъра на здравеопазването в този смисъл от началото на извънредното положение).

2. Действително, работникът не се е явил в продължение на 26 дни на работното си място. Това се е случило, поради няколко причини. Първата е, че в нито един момент той не е бил уведомен, че здравословни и безопасни условия на труд са били осигурени. Втората е, че е ползвал законен болничен. Третата е, че след приключване на болничния прекият му ръководител е спрял да му вдига телефона. В хода на делото се установи, че дори е блокирал телефонния му номер. Поради това, работникът обективно не е могъл да се яви на работа. 

3. На работника не са платени дължими му към момента на прекратяване на трудовото правоотношение трудови възнаграждения. Това твърдение беше оспорено от работодателя, който твърдеше, че няма задължения към работника, представяйки определен набор от документи с твърдението, че на тях е подписът на работника, който е потвърдил, че е получил дължимите му суми. В хода на делото се установи, че в част от тези документи почеркът и подписът на работника са фалшифицирани, съответно получаването на сумите не е удостоверено от него. В конкретния случай се касаеше за сума малко под 6 000 лв. 

Материалите относно фалшификацията на документите бяха изпратени в прокуратурата за образуване на досъдебно производство. Подадени са и жалби за лъжесвидетелстване и срещу двама свидетели, които в хода на делото са дали лъжливи показания.  

Дисциплинарно уволнение

Решението на съда

Съдът отсъди, че наложеното наказание „дисциплинарно уволнение“ е незаконно и го отмени. Причината е в констатирано нарушение на предвидената в Кодекса на труда процедура. В случая, в хода на делото се установи, че работодателят е изпратил три писма с искания на обяснения от работника относно неявяването му работа, но е приел само две от тях. 

По време на процеса, представителят на работодателя твърдеше, че третото обяснение, което работникът представи по делото, е фалшиво и е създадено специално за тази цел. Това твърдение, обаче, беше изключително лесно опровергано с предоставяне на справка от куриер, от която беше видно, че получаването на третото обяснение е било отказано от страна на работодателя. 

При наличието на това формално нарушение, съдът направо отменя заповедта за дисциплинарно уволнение без да разглежда спора по същество и да изследва имало ли е основания за такова уволнение или не. 

Работодателят обжалва решението на първоинстанционния съд, което беше потвърдено от горната инстанция. Предстои Върховният касационен съд да разгледа спора в частта относно неплащането на трудовите възнаграждения. 

Съкратена версия на решението със заличени лични данни е достъпна по – долу. 

Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 7
Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 8
Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 9
Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 10
Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 11

Още интересни теми, свързани със спечелените дела на кантората, както с възможностите за защита на правата на работниците и служителите, можете да намерите в секциите “Новини” и “Трудово право”

Адвокатска кантора “Петкова” предоставя специализирана правна помощ в полза на работници и служители при извършено уволнение, при несвоевременно заплащане на трудово възнаграждение, при неосигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и др. 

Адвокатска кантора “Петкова” предоставя абонаментна правна помощ в полза на работодатели за обезпечаване на законосъобразността на процедурите, свързани с уреждане на трудови правоотношения с работници и служители, както и с разрешаване на възникнали спорове, в т.ч. и по съдебен ред. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, бул. “Христо Ботев” № 48, ет. 2, офис 207
тел. +359 884 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Дисциплинарно уволнение. Спечелено дело 12
Защита на лични данни
Административно право, Новини

Защита на лични данни. Спечелено дело

Целта на Закона за защита на лични данни е да бъде гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данни. Именно тази формулировка използва Комисията за защита на лични данни, когато разглежда преписки, свързани със злоупотреба с лични данни. 

Именно с незаконосъобразен достъп до лични данни е свързано спечеленото дело, което коментираме в днешната статия. 

Злоупотреба и защита на лични данни - казусът

Преписката пред Комисията за защита на лични данни касае на пръв поглед обикновен случай, в който автомобил е бил паркиран в продължение на повече от две години пред дома на човек, различен от неговия собственик. В хода на процедурата е установено, че въпросният автомобил е съсобствен на две лица, но се ползва от трето, което е получило разрешение за паркирането му от роднина на собствениците на жилището. 

След като автомобилът не бил потърсен в продължение на посочения период, собственичката на жилището, пред който бил паркиран, използвайки служебното си положение на служител на МВР, направила справка в полицейските регистри относно неговите собственици. Скоро след това синът ѝ се свързал с тях. 

Защита на лични данни. Спечелено дело 13

Решението на Комисията за защита на лични данни

В своето решение, Комисията за защита на лични данни обръща внимание на няколко неща.

На първо място, за да прецени дали е налице нарушение на Закона за защита на лични данни, Комисията изследва въпроса дали е осъществено обработване на лични данни. Според нейното становище проверката на собствеността на автомобила в регистрите на МВР представлява по същество обработване на лични данни. 

На второ място, изследва се въпросът дали обработването е неправомерно. В този случай, Комисията се съсредоточава върху това, че съгласно закона, органите на МВР могат да обработват лични данни, но това не може да става произволно. Напротив. Предвидената в закона възможност за обработване на лични данни от страна на служители на МВР е възможна само в случаите, в които това се прави за изпълнение на дейностите на ведомството и по установения от закона ред. 

В конкретния случай, Комисията за защита на лични данни установява, че служителката на МВР е използвала служебното си положение, осъществявайки достъп до регистрите на ведомството поради извънслужебна необходимост, като стига до извода, че по този начин е нарушен предвидения от закона ред. В тази връзка стига до извод, че обработването е незаконосъобразно, а администраторът (МВР) не е предприел необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване. 

За смекчаващо вината на администратора обстоятелство, Комисията за защита на лични данни приема факта, че неправомерният достъп е осъществен от служител на МВР, макар и за извънслужебни нужди, а не от трето – неоторизирано лице. В тази връзка е направена преценка, че налагането на наказание „имуществена санкция“ би било несъразмерно тежко съобразно степента на извършеното нарушение.  

Ето защо, в случая Комисията се възползва от правомощието си да даде задължителни указания на администратора, а именно:

1. Да въведе контрол за спазване на процедурите чрез извършване на периодични случайни проверки на логове, като се извършва анализ и оценка дали осъществения оторизиран достъп до регистрите с лични данни на МВР е регламентиран или нерегламентиран.

2. Да извършва обучение на длъжностните лица с достъп до регистрите с лични данни на МВР относно правилата и процедурите за обработване на лични данни. 

По отношение на твърдението, че служителката – нарушител е предоставила установените лични данни на сина си за осъществяване на контакт със собственичките на автомобила от негова страна, същото е прието за недоказано. 

Относимите части от решението на Комисията за защита на лични данни са достъпни по – долу. 

Защита на лични данни. Спечелено дело 14
Защита на лични данни. Спечелено дело 15
Защита на лични данни. Спечелено дело 16
Защита на лични данни. Спечелено дело 17

ВАЖНО!!! За всяко неправомерно обработване на лични данни  се дължи обезщетение от страна на администратора за претърпените от субекта на данни вреди. 

____________________________________________________________________

Още интересни теми, свързани със спечелените дела на кантората, както с възможностите за защита на правата на гражданите, можете да намерите в секциите “Новини”

Адвокатска кантора “Петкова” предоставя специализирана правна помощ, свързана със защита на лични данни в полза на граждани, пострадали от злоупотреби.

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. “Три уши” № 2, ет. 3
тел. +359 884 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Защита на лични данни. Спечелено дело 18
Новини, Трудово право

Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело

Със съдействието на кантората е спечелено поредното трудово дело в полза на работник, заведено за уволнение при съкращаване на щата. Съдът отсъди работникът да бъде възстановен на работа, а работодателя му да му плати обезщетение за оставането без работа за период от шест месеца. Също така, работодателят беше осъден да възстанови направените от работника разходи за правна помощ.  

Уволнение при съкращаване на щата - казусът

Голяма компания извършва масово уволнение при съкращаване на щата си, като твърди, че това съкращаване е необходимо поради намаляване на обема на работата ѝ [бел. поначало, съкращаването на щата и намаляването обема на работата са различни основания за уволнение, за които се прилагат различни изисквания).  

Един от уволнените работници възложи на кантората работата по оспорване на извършеното уволнение при съкращаване на щата. При образуване на делото оспорихме компетентността на пълномощника на компанията да прави промени в щатното разписание, както и наведохме твърдение, че не е извършен задължителния за уволнение при съкращаване на щата подбор. Поискахме от съда да признае уволнение за незаконно, като възстанови работника на работа, осъди работодателя му да му плати обезщетение за оставане без работа за максималния срок от 6 месеца, както и да възстанови направените от него разходи за правна помощ. 

ВАЖНО!!! По трудовите дела работниците не заплащат държавни такси за разглеждане на спора. Те се поемат от бюджета на съда, а в случай на отмяна на уволнението като незаконно, те се заплащат от работодателя. Същото се отнася и за възнагражденията на вещите лица за изготвените в рамките на спора експертизи. 

Решението на съда

На първо място, при решаване на въпроса за законосъобразността на извършено уволнение при съкращаване на щата, съдът преценява дали то е реално или фиктивно. В конкретния случай е установено, че то е реално като съдът смята, че причината е иррелевантна (няма значение за предмета на спора). 

В хода на делото, съдът установи, че оспорването на компетентността на пълномощника на компанията да извършва промени в щатното ѝ разписание е неоснователно, тъй като бяха представени доказателства за надлежно упълномощаване. 

За сметка на това, обаче, въпреки изричните указания на съда по отношение на доказателствената тежест относно проведения подбор, която лежи у работодателя, той не можа да докаже провеждането на какъвто и да било подбор.  

Такъв, обаче, според закона и съдебната практика е задължителен, в случаите в които се съкращава длъжност, от която в щатното разписание са предвидени повече от една бройка. 

ВАЖНО!!! На съдебен контрол подлежи и въпроса дали, ако подбор все пак е извършен, той отговаря на изискванията на Кодекса на труда, т.е. дали не е направено съкращаване на „неудобен“ работник или съкращаването е осъществено правилно, справедливо и законосъобразно с оглед подобряване работата на предприятието. 

Липсата на подбор или извършването на незаконосъобразен такъв е формално нарушение, което във всички случаи води до отмяна на осъщественото уволнение при съкращаване на щата и възстановяване на работа на работника, ако такова е поискано. Също така, във всички случаи при отмяна на уволнението като незаконно, съдът присъжда и обезщетение за оставане без работа, което е в размер на брутното трудово възнаграждение на работника и се присъжда за реалното време на оставане без работа, но за не повече от шест месеца. 

Пълният текст на решението е приложен по – долу. 

Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 19
Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 20
Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 21
Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 22
Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 23
Уволнение при съкращаване на щата. Спечелено дело 24

В заключение

Изложеният по – горе казус е поредният пример в съдебната практика, от който е видно, че отмяната на извършено уволнение при съкращаване на щата се случва, поради формални нарушения на процедурата, предвидена в закона. 

Всъщност, процедурите за уволнение на работници и служители на което и да е от основанията, предвидени в закона, са изключително тежки и това е нормално и логично, поради факта, че оставането без работа има сериозни лични и икономически последици за уволнения работник или служител. Именно, поради тази причина законодателят предвижда особено сериозна защита в негова полза. 

__________________________________________________________________

Още интересни теми, свързани със спечелените дела на кантората, както с възможностите за защита на правата на работниците и служителите, можете да намерите в секциите „Новини“ и „Трудово право“

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя специализирана правна помощ в полза на работници и служители при извършено уволнение, при несвоевременно заплащане на трудово възнаграждение, при неосигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и др. 

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя абонаментна правна помощ в полза на работодатели за обезпечаване на законосъобразността на процедурите, свързани с уреждане на трудови правоотношения с работници и служители, както и с разрешаване на възникнали спорове, в т.ч. и по съдебен ред. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 48, ет. 2, офис 207
тел. +359 884 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com