Фалшиво положителна проба за наркотици
Наказателно право

Фалшиво положителна проба за наркотици. Какво да правя?

Получаването на фалшиво положителна проба за наркотици е сред често срещаните причини за образуване на наказателни производства срещу водачи на моторни превозни средства. 

Проверките за управление на моторни превозни средства след употреба на наркотични вещества се извършват от органите на Министерството на вътрешните работи чрез използването на тестове DrugCheck3000 и DrugTest5000, както и чрез химико – токсикологични лабораторни изследвания на кръв и урина. DrugCheck3000 и DrugTest5000, обаче, се оказват прекалено чувствителни и често пъти от тях се получава или фалшиво положителна проба за наркотици, или отчитане на положителен резултат за осъществена няколко дни преди проверката употреба. 

Независимо дали се касае за фалшиво положителна проба за наркотици или за положителен резултат, получен при употреба няколко дни преди проверката, Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева. Във всички случаи, едновременно с наказанията лишаване от свобода и глоба се налага и наказание лишаване от право на извършителя да управлява моторно превозно средство за определен срок. 

И тъй като случаите на фалшиво положителна проба за наркотици, както и на положителен резултат при употреба, осъществена няколко дни преди проверката, са все по – често срещано явление, днес ще поговорим за това предвижда ли законът средства за защита в подобни случаи. 

Фалшиво положителна проба за наркотици. Какво да правя? 1

Фалшиво положителна проба за наркотици. Кога е възможно да се получи?

Използваните от българската полиция тестове за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози засичат наличието на определени групи наркотични вещества в слюнката на проверявания. 

С DrugCheck3000 може да се установява употребата на кокаин, опиати, амфетамин, метаамфетамин и канабис/марихуана. С DrugTest5000 може да се установява употребата, освен на посочените вещества, но и на бензодиазепин, метадон и кетамин. 

Обичайно, проблеми възникват по отношение на опиатите, бензодиазепините и кетамина и това е така, поради няколко обстоятелства.

Първото такова обстоятелство е, че опиати се използват в множество различни лекарствени продукти и най – вече при различните видове болкоуспокояващи. В самата листовка, макар и да е записано наименованието на съответния опиат, не е отбелязано, че той представлява наркотично вещество и шофирането след употребата му е престъпление. 

Един от най – често използваните опиати е кодеинът, който се съдържа в някои сиропи за кашлица, както и в редица лекарствени средства срещу главоболие, които се продават в аптеките без рецепта. Именно употребата на лекарства за главоболие е сред често срещаните причини за получаване на фалшиво положителна проба за наркотици.  

Практиката показва също така и че фалшиво положителна проба за наркотици с резултат „опиати“ може да бъде получена и след употреба на енергийни напитки.  

Второто такова обстоятелство е, че бензодиазепините са клас психоактивни вещества, които се използват широко в медицината и се съдържат в редица лекарствени продукти, прилагани при леки разстройства, като разстройства на съня и депресия. При тях отново в листовката е посочено съдържанието на бензодиазепин, но не е посочено, че това е вид наркотично вещество и шофирането след употребата му съставлява престъпление. 

Кетаминът също е вид наркотик от категорията „рискови вещества“. Той се използва при производството на лекарствени продукти, които се прилагат при депресия и като болкоуспокояващи. Подобно на вече изброените вещества, използвани в медицината, в листовката е отразено обстоятелството, че конкретното лекарство съдържа кетамин без да се посочва, че шофирането е забранено под страх от ангажиране на наказателна отговорност. 

Казаното до тук касае случаите, в които водачът е употребил наркотично вещество с някое от приеманите от него лекарства без да знае това. 

Възможно е, обаче, да бъде получена фалшиво положителна проба за наркотици и без такива изобщо да са употребени. 

В практиката на кантората съществуват случаи на фалшиво положителна проба за наркотици – „марихуана“ при употребени енергийни напитки, „опиати“ при употребени медикаменти за главоболие, „метаамфетамини“ по неизвестни причини и много други. Във всички тези случаи кръвната и уринна проба за били отрицателни, респ. наказателните производства – прекратени.  

Фалшиво положителна проба за наркотици. Какво да правя? 2

Защита при фалшиво положителна проба за наркотици

И така, по една или друга причина по време на проверката се получава фалшиво положителна проба за наркотици. Какво следва?

Първото действие на полицаите е да свалят регистрационните номера на автомобила и да отнемат свидетелството за управление на моторно превозно средство на проверяваното лице. 

Второто им действие е да задържат проверявания за срок до 24 часа. 

ВАЖНО!!! Много често, полицейските служители или изобщо не изясняват на проверявания, че има право да даде биологична проба за химико – токсикологично лабораторно изследване, или го убеждават, че няма смисъл да дава такава проба. Най – често срещаната причина за това поведение е нежеланието за изпълнение на задължението за придружаване на проверявания до лечебно заведение. Практиката на кантората показва, че също сред често срещаните причини проверяваните лица да не са дали кръвна проба е това, че полицаите са ги убедили, че кръвната проба може да покаже употреба за месец назад и ще стане „по – лошо“. Това твърдение е невярно.  

Даването на биологична проба е единственото средство за защита срещу фалшиво положителна проба за наркотици.  

Това е така, поради две обстоятелства. 
Първо, полицейските тестове са много по – чувствителни, а химико – токсикологичното лабораторно изследване осигурява точни и обективни резултати.  

Второ, химико – токсикологичното лабораторно изследване, за разлика от полицейските тестове, дава количествени резултати, т.е. показва концентранцията на наркотичното вещество в кръвта и урината. А тази концентрация се определя според времето, което е изминало от последната употреба. Казано по – просто, чрез биологичната проба може да се установи, макар и с относителна точност, преди колко време е употребено наркотичното вещество, а оттам и бил ли е водачът под неговото въздействие, когато е шофирал. 

В случаите, в които е налице фалшиво положителна проба за наркотици без да е употребено наркотично вещество изобщо или пък е употребено лекарство, съдържащо такова вещество, в първия случай резултатът от биологичната проба ще бъде отрицателен, а във втория – той или ще бъде отрицателен, или ще може да се определи конкретното вещество, довело до положителния резултат, респективно ще може да се изгради адекватна линия на защита в наказателния процес, която да доведе до оправдателна присъда. 

Фалшиво положителна проба за наркотици. Какво да правя? 3

В заключение

На пръв поглед, при получена фалшиво положителна проба за наркотици, защитата изглежда трудна, а понякога и почти невъзможна. С особена сила това касае случаите, в които проверяваният действително е употребил наркотични вещества няколко дни преди проверката и се е поддал на заблудата, поддържана от страна на полицейските служители, че даването на биологична проба ще му донесе повече неприятности, отколкото ползи. 

Както видяхме по – горе, обаче, даването на кръв и урина е от изключително значение за опровергаване на фалшиво положителна проба за наркотици, както поради липса на употреба изобщо, така и поради употреба няколко дни преди проверката. 

Едновременно с това, ангажирането на правна помощ от опитен адвокат по наказателно право още на етап полицейско задържане може да изиграе решаваща роля при по – нататъшното развитие на ситуацията. 

___________________________________________________________________

Още интересни теми, свързани с правата и задълженията на обвиняемите и подсъдимите за извършени престъпления, можете да намерите в секцията „Наказателно право“

Еднолично адвокатско дружество „Силвия Петкова“ предоставя специализирана правна помощ чрез добри адвокати по наказателно право в София и страната. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3
тел. + 359 885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Консултации на място в кантората и по телефон се извършват с предварително записан час. 

адв. Силвия Петкова
протестиращите от 2-ри септември
Новини

Какво се случва с протестиращите от 2-ри септември 2020 г.?

Помните ли протестиращите от 2-ри септември 2020 г. – датата, на която десетки български граждани бяха бити от полицията и арестувани по време на антиправителствените протести? Тогава Георги  Хаджиев, вече бивш директор на Столичната дирекция на вътрешните работи, ги нарече „криминално проявени и ултраси“, опитвайки се по този начин да оправдае безпрецентния полицейски произвол. 

Според сведения на очевидци, агресори и ултраси действително е имало – лица от мъжки пол с черни дрехи, качулки и маски организирано нападнали полицейските кордони, замеряйки ги с камъни, бомбички и стъклени бутилки, но според същите тези сведения те не са били част от протестиращите от 2-ри септември 2020 г. Тези лица така и не бяха установени. 

За сметка на това, вместо да бъдат установени и задържани истинските агресори, бяха осъществени масови задържания на мирни граждани изцяло на случаен принцип. 

Днес ще Ви разкажа историята на петима от тях. 

Как се развиха делата на протестиращите от 2-ри септември 2020 г.?

Полицейско насилие

Едно от битите момичета, присъединило се към протестиращите от 2-ри септември 2020 г.

Т. К. е млада жена с висше образование и чисто съдебно минало, която почти ежедневно участва в летните антиправителствени протести. 2-ри септември 2020 г. не е изключение. Тя отива на протеста с най – добрия си приятел. В момента, в който започва щурмът на жандармерията, тя и мъжът са в непосредствена близост до полицейския кордон пред Президентството. Усещайки настъпващата суматоха, двамата решават да се изтеглят, но биват настигнати от полицаите. Най – добрият ѝ приятел е свален на земята и жестоко пребит, а на записите от камерите, поставени на фасадата на сградата на Президентството, се вижда как Т. с помощта на друг мъж се опитват да изнесат пострадалия ѝ приятел от пътя на жандармеристите. 

На втори запис се установява как Т. разговаря с други две жени, които са част от протестиращите от 2-ри септември 2020 г. Трите са далеч от жандармерията. В един момент на записа се виждат двама полицаи, които водят пребития приятел на Т. към сградата на бившия партиен дом. Тя тръгва след него, опитвайки се да установи контакт, но други двама полицейски служители я пресрещат и хващайки я под всяка мишница, я изтласкват на тротоара пред музея. Появява се трети полицай и след кратък разговор, тримата я обграждат и повалят на земята без никаква причина. 

На фона на видеозаписа се чува мъжки глас, който крещи „Бият жени! Бият една българска майка!“, насочвайки камерата в посоката, в която Т. е обградена от полицаите. На видеото се вижда как те я изправят и също я отвеждат в посока бившия партиен дом. 

Срещу нея е издадена заповед за задържане, в която е записано, че Т. е задържана за установяване на съпричастност към извършени хулигански действия. Заповедта е оспорена пред съда. В хода на делото е разпитан полицейският служител, извършил задържането, който твърди, че Т. правила неприлични жестове към колегите му. Тези показания, обаче, съдът преценява като  „обслужващи наложителността от издаване на заповед за задържане“ и отказва да ги кредитира, допълвайки че те са в противоречие с останалия доказателствен материал. 

В своето решение, с което обявява задържането на Т. за незаконно, съдът установява, че тя не само, че не е извършила никакви противоправни действия, а точно обратното, опитвала се е да помогне на пострадал гражданин. Решението е влязло в сила.

 

Какво се случва с протестиращите от 2-ри септември 2020 г.? 4

Един от протестиращите от 2-ри септември 2020 г., нарушил физическата неприкосновеност на полицай

Н. М. е млад мъж с чисто съдебно минало, който решил да се присъедини към протестиращите от 2-ри септември 2020 г. По време на протеста забелязал появата на групи от хора с черни дрехи, качулки и маски, които организирано нападали полицейските кордони с павета, бомбички и стъклени бутилки и също толкова организирано се изтегляли. 

За да избегне нараняване, Н. решил да се отдалечи от агресорите и от настъпващите жандармеристи, побягвайки към една от улиците в района на Президентството. Докато се опитвал да се оттегли, обаче, бил спънат от неизвестно за него лице, а когато паднал, върху него се хвърлили двама жандармеристи, които го притиснали към земята и му поставили белезници. Според полицейските служители Н. бил част от група от 30 души. Твърдят, че са видяли, че именно той хвърля камъни по жандармерията, опитва се да пробие кордона и удря с ръце по полицейските щитове. Издадено му е и наказателно постановление за това, че „нарушил физическата неприкосновеност“ на полицай.  

Н. оспорва задържането си, а в хода на делото се установява, че липсват каквито и да било фактически основания Н. да бъде задържан. Казано по – просто това означава, че Н. изобщо не е извършвал противоправни действия. Решението е влязло в сила. 

Протести

Мъжът с трансперанта

Сред протестиращите от 2-ри септември 2020 г. е и Д. Ж. – мъж с чисто съдебно минало. Посетил протеста със свой приятел. Двамата държали трансперант и викали „Оставка!“ пред сградата на БНБ. 

В един момент Д. забелязал група мъже с черни дрехи, качулки и маски, които замеряли полицията с яйца и бомбички. Самият той бил уцелен няколкократно. Тъй като настъпила суматоха, Д. хвърлил трансперанта в произволна посока и двамата мъже побягнали, опитвайки се да се отдалечат от пътя на жандармерията. Според полицейския служител, извършил задържането, Д. го е замерил с трансперанта, допускайки по този начин нарушение на обществения ред.

Д. е оспорил законосъобразността на задържането си, като съдът констатира, че в издадената заповед не са посочени никакви фактически основания, които да го обосновават. Задържането е обявено за незаконно. 

Момчето, което е било на две места едновременно

М. П., с чисто съдебно минало, се присъединил към протестиращите от 2-ри септември 2020 г., заедно със свой приятел, като за времето от около 19:00 ч. до 22:00 ч. двамата се движили в района между БНБ и Народния театър. 

Историята на М. е напълно идентична с историите, описани по – горе – когато напрежението ескалирало и започнал щурмът на жандармерията, той решил да се отдалечи от тълпата и от полицията, като побягнал по улицата между БНБ и Народния театър. Според твърденията на служителите на МВР, М. е част от група от 4-ма души, които хвърляли предмети срещу полицията. Впоследствие се оказва, че в тази „група“ са включени неговият приятел, както и две непознати за него лица. Твърди се, че е задържан пред сградата на бившия партиен дом, а срещу него е образувано досъдебно производство за хулиганство.

Приятели на М. попадат на видеоклип, публикуван от датски журналист, запечатал задържането му. На видеото се вижда как М. е застанал до паркиран автомобил на улицата между БНБ и Народния театър, относително далеч от сградата на бившия партиен дом, където полицаите твърдят, че са го задържали. Около него няма тълпа, няма и полиция. Не се вижда някой да извършва някакви противоправни действия. Той самият просто стои до паркирания автомобил. 

Камерата на датския журналист запечатва движението на жандармерията, показвайки как иззад ъгъла на сграда изскачат няколко униформени полицаи, които се затичват към стоящия до паркирания автомобил М. и достигайки го, го повалят на земята, поставят му белезници и го отвеждат. 

В хода на досъдебното производство са разпитани полицейските служители, които са осъществили задържанията, но нито един от тях не разпознава М. като лице, извършило каквито и да било противоправни действия.

Досъдебното производство е прекратено. 

 

Претърсване от полиция

Особено "агресивният" мъж сред протестиращите от 2-ри септември 2020 г.

Е. И., с чисто съдебно минало, също е сред протестиращите от 2-ри септември 2020 г., които бяха незаконно задържани. Неговата история, обаче, е изключително любопитна, защото му бе повдигнато обвинение за извършване на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, които по своето съдържание се отличават с изключителна дързост – квалифицирано хулиганство, наказуемо с до пет години лишаване от свобода. 

Той беше задържан първоначално за 24 часа с полицейска заповед, а впоследствие и за допълнителни 48 часа с прокурорско постановление, като беше внесено искане за постоянното му задържане под стража. По искането районният съд взе мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 600 лв. Софийски градски съд, обаче, отмени тази мярка и взе най – леката, а именно „подписка“. 

Според прокуратурата, Е. И. хвърлял стъклени бутилки и части от павета и отправял обидни реплики към полицейските служители, като обвинението се основава на показанията на двамата полицаи, които са го задържали. По досъдебното производство бяха прегледани записи от камерите в района, в който е имало струпване на протестиращите от 2-ри септември 2020 г. и където имаше данни Е. И. да се е намирал към момента на задържането си. На тези записи, той не беше установен. 

В съдебното заседание същите тези полицейски служители бяха разпитани отново. 

Първият от тях практически се отказа от показанията си, дадени на досъдебното производство, като на въпросите на защитата даде уклончиви отговори, достигайки до там в крайна сметка да потвърди, че не може да посочи дали Е. И. е извършил каквито и да било противоправни действия. Нещо повече, дори не си спомнял срещу него да са хвърляни бутилки и павета или пиротехнически средства. 

Вторият полицейски служител твърдеше, че не си спомня конкретни лица, които са обиждали полицаите и са хвърляли предмети срещу тях, нито пък визуално познава Е. И., но пък едновременно с това си спомня как го е видял да вади павета и да ги хвърля срещу полицаите.

В хода на процеса прокуратурата се отказа да поддържа обвинението, поради това, че показанията на полицейските служители са изключително уклончиви, а те самите не са били сигурни, че Е. И. действително е извършил вменените му деяния. 

Логично, показанията на полицейските служители не бяха кредитирани от съда, а присъдата на Е. И. е оправдателна. Също така към момента е влязла в сила. 

В заключение

Това са историите само на петима души от протестиращите от 2-ри септември 2020 г., но те си приличат с останалите – десетки невинни хора бяха задържани. Година и половина по – късно не е известно да са установени истинските виновници за агресията срещу полицията. Година и половина по – късно не е известно да са установени и тези, които разпоредиха полицейското насилие и полицейския произвол срещу протестиращите от 2-ри септември 2020 г. 

Но година и половина по – късно стана ясно, че предстоят серия от дела за обезщетяване на пострадалите от този произвол. Сметката, обаче, ще бъде платена от същите тези незаконно задържани протестиращи и от всички български граждани.

______________________________________________________________________

Още интересни случаи и спечелени от кантората дела, можете да намерите в секция „Новини“.  

Еднолично адвокатско дружество „Силвия Петкова“ предоставя специализирана правна помощ при полицейски произвол, незаконно задържане и повдигнато обвинение за извършено престъпление. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3
тел. 0885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Консултации по телефон и на място в кантората се извършват с предварително записан час. 

Какво се случва с протестиращите от 2-ри септември 2020 г.? 5
Задържане от полицията
Новини

Задържане от полицията. Поредно спечелено дело

Условията за законосъобразност на задържане от полицията са уредени в Закона за Министерството на вътрешните работи. Практиката показва, че тези условия твърде често не се спазват и това винаги води до полицейски произвол. 

Именно това се случи и по време на антиправителствените протести от нощта на 2-ри срещу 3-ти септември 2020 г., когато по разпореждане на ръководството на Министерството на вътрешните работи протестиращите бяха разпръснати, а над 130 граждани бяха бити от полицията и задържани без каквото и да било основание. 

Задържане от полицията - казусът

На 2-ри срещу 3-ти септември 2020 г. провокатори започват атаки с бомбички, павета и стъклени бутилки срещу изградения полицейски кордон, охраняващ антиправителствения протест. 

Когато вижда ескалиращото напрежение, Иван* решава, че е по – добре да се изтегли извън района на протеста, за да не пострада. Именно в този момент започва щурмът на жандармерията, в рамките на които започва масово задържане от полицията на случаен принцип, както и масово нанасяне на побой върху задържаните. 

Иван е пресрещнат в една от улиците в района на пл. „Независимост“, докато се опитва да избяга от района на протеста, спънат е и падайки на земята, върху него скачат двама полицейски служители, които му поставят белезници и го отвеждат до сградата на бившия партиен дом, „хвърляйки“ го при останалите задържани. Никой не му дава обяснение за причината спрямо него да бъде осъществено задържане от полицията. 

24 часа по – късно е освободен и завежда дело за обявяване на задържането му за незаконосъобразно. Разполага единствено със заповед за задържане, в която пише, че е задържан във връзка с извършени от него хулигански действия. 

В хода на делото, от страна на полицията се представят „докладни записки“, според които Иван е удрял полицейските щитове, ритал е полицейските служители и е задържан след като сам е паднал, докато е извършвал посочените действия. 

* с оглед запазване на самоличността на задържания, името му е променено. 

Протести

Задържане от полицията - решението на съда

Първоинстанционният съд отмени осъщественото задържане от полицията като незаконосъобразно, обръщайки внимание, че липсват доказателства лицето, което го е извършило да е полицейски служител въобще.

Съдът обърна внимание още и на следните обстоятелства:

1. Не са ясни фактическите основания за осъщественото задържане от полицията и същите не могат да бъдат изведени от издадената спрямо Иван заповед.

2. Въобще липсва изложение на обстоятелствата, провокирали задържането. 

3. Изготвена е докладна записка, която представлява типов документ, в който само се сменя името на задържания, а в случая на Иван дори това не е извършено навсякъде в документа. 

От страна на Министерството на вътрешните работи беше внесена касационна жалба, с която беше поискана отмяна на така постановеното решение. Касационната инстанция, обаче, го потвърди, като по този начин активира възможността на Иван да потърси обезщетение както за нарушеното му право на свобода и сигурност, засегнато чрез осъществяването на незаконно задържане от полицията, но и за нарушената му свобода на събранията и право на изразяване на политическо мнение. 

Съображенията на районния съд се споделят изцяло от административния, като по – висшестоящата инстанция обръща внимание, че всъщност няма никакви доказателства за съществуването на фактическо основание за осъществяване на задържане от полицията по отношение на Иван. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

Задържане от полицията. Поредно спечелено дело 6
Задържане от полицията. Поредно спечелено дело 7

_____________________________________________________________________

Още интересни случаи от практиката на кантората и спечелените със съдействието на нейни специалисти дела, можете да намерите в секция „Новини“

Еднолично адвокатско дружество „Силвия Петкова“ предоставя специализирана правна помощ при задържане от полицията, както и при търсене на обезщетение за незаконни действия на полицейски органи. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3
тел. 0885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Консултации на място в кантората и по телефон се осъществяват с предварително записан час. 

Задържане от полицията. Поредно спечелено дело 8
Единен европейски документ за обществени поръчки
Административно право

Единен европейски документ за обществени поръчки. Какво трябва да знаем?

Според Закона за обществените поръчки, едно от изискванията при кандидатстване по процедури за възлагане на такива поръчки е за представяне на Единен европейски документ за обществени поръчки. 

Много често при неговото попълване и представяне като част от офертата, участниците допускат грешки, което налага даването на указания за отстраняване на нередовности, от страна на възложителя, а в някои случаи дори отстраняване от процедурата. Поради това е от изключителна важност добре да познаваме неговите същност, съдържание и начини на попълване. 

Единен европейски документ за обществени поръчки. Какво представлява?

Предвиденият в закона Единен европейски документ за обществени поръчки по същество представлява съвкупност от декларации, че участникът отговаря на изискванията, определени в закона и от възложителя, свързани с личното му състояние и критериите за подбор, определени от възложителя. Съгласно Закона за обществените поръчки, ЕЕДОП се представя заедно с офертата, като с него участникът декларира липсата на основания за отстраняване от процедурата и съответствие с определените от възложителя критерии за подбор.

Този Единен европейски документ за обществени поръчки се предоставя в електронен вид, което включва и изискването за подписването му от определените лица с електронен подпис. Представя се по образец, утвърден с акт на Европейската комисия.

Контакти

Съдържание на предвидения в закона Единен европейски документ за обществени поръчки

Както беше уточнено по-горе, ЕЕДОП се представя по образец, утвърден с акт на Европейската комисия, което означава, че неговото съдържание е нормативно определено. Тъй като с ЕЕДОП се декларира съответствие с критериите за подбор, които се определят от възложителя, някои части от съдържанието му, може да не бъдат налични, поради индивидуалните потребности и изисквания на всеки възложител за всяка процедура за възлагане на обществени поръчки.

По образец, уреденият в закона Единен европейски документ за обществени поръчки има следното съдържание:

Част I: Информация за процедурата за възлагане на обществена поръчка и за възлагащия орган или възложителя – тази част се попълва от възложителя при създаването на ЕЕДОП и е изцяло с информативен характер за участника.

Част II: Информация за икономическия оператор – в тази част участникът попълва изисканата информация за себе си, както и информация дали ще използва капацитета на трети лица или подизпълнители. В случай че офертата се подава от упълномощено лице, а не от законния представител, в тази част трябва да е налице информация и за него.

Част III: Основания за изключване – тези основания са предварително определени от възложителя, като участникът следва да декларира липсата на основания за изключване, чрез отбелязване на съответния отговор. В Закона за обществените поръчки са предвидени основания за задължително и незадължително отстраняване от процедурата. Задължителни са тези, които са изрично посочени в закона и при наличието на които, участникът се отстранява от процедурата, без да е от значение преценката на възложителя.

Наличието на основания за незадължително отстраняване от процедурата се определя от възложителя, като същите трябва предварително да бъдат посочени в обявлението за откриването на процедурата и в документацията на обществената поръчка.

Основанията за изключване, предвидени в разглеждания Единен европейски документ за обществени поръчки, са свързани с: наказателни присъди, плащането на данъци и социалноосигурителни вноски, несъстоятелност, конфликти на интереси или професионално нарушение. Могат да бъдат налични и специфични национални основания за изключване, непредвидени в Закона за обществените поръчки, но посочени от възложителя в документацията и обявлението. 

За липсата им участникът също трябва да декларира при попълването и представянето на ЕЕДОП в раздел Г: Специфични национални основания за изключване.

Част IV: Критерии за подбор – критериите за подбор изцяло се определят от възложителя в рамките, предоставени от Закона за обществените поръчки, като те могат да се отнасят до годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност, икономическото и финансовото състояния на участника и/или неговите технически и професионални способности. Съдържанието на тази част зависи изцяло от това какви критерии за подбор е определил възложителя, като участникът е необходимо да отбележи на съответните места съответствието си с тях и да попълни исканата информация.

Част V: Намаляване на броя на квалифицираните кандидати – в тази част участникът трябва да декларира, че изпълнява обективните и недискриминационни критерии или правила, които трябва да бъдат приложени, за да се ограничи броят на кандидатите.

Част VI: Заключителни положения – в заключителните положения е посочено, че участникът декларира, че предоставената информация е вярна и точна и че е представена с ясното разбиране на последствията при представяне на неверни данни. Декларира, че е запознат с правомощието на възложителя по всяко време от провеждане на процедурата да изисква документите, доказващи декларираното в ЕЕДОП.

Единен европейски документ за обществени поръчки. Какво трябва да знаем? 9

Кои лица са задължени да попълнят и представят Единен европейски документ за обществени поръчки?

Съгласно Закона за обществените поръчки липсата на основания за отстраняване се отнасят за лицата, които по закон представляват участника, за членовете на неговите управителни и надзорни органи. Когато в състава на тези органи участва юридическо лице, основанията се отнасят за юридическите лица, които го представляват. Когато някое от посочените лица се представлява от физическо лице по пълномощие, липсата на основания за отстраняване се отнасят и за него. Тези лица следва да бъдат посочени в ЕЕДОП (в част II) и да го подпишат.

Когато задължените лица са повече от едно и информацията относно основанията за отстраняване е еднаква за всички, ЕЕДОП може да се подпише само от едно от тези лица. В този случай, лицето, което подписва ЕЕДОП, представя допълнително и декларация за достоверността на декларираните обстоятелства по отношение на останалите.

Когато участникът е преценил, че ще ползва капацитета на трети лица или подизпълнители, за всеки от тях трябва да представи отделен ЕЕДОП.

Когато участникът е обединение, което не е юридическо лице, ЕЕДОП се подава от всеки от участниците в обединението. Когато трябва да се декларират обстоятелства, относими към обединението, ЕЕДОП се подава, освен от участниците, и от обединението.

Единен европейски документ за обществени поръчки

Как се попълва и представя попълненият Единен европейски документ за обществени поръчки?

Има два начина за попълване и представяне на предвидения в закона Единен европейски документ за обществени поръчки. Във всички случаи той се достъпва от самата процедура за обществена поръчка, тъй като, както беше уточнено, съдържа индивидуална информация за самата обществена поръчка и изисквания за участие в нея.

Първият начин за попълването и подписването на коментирания Единен европейски документ за обществени поръчки е директно в Централизираната електронна платформа (или ЦАИС ЕОП) по преписката на обществената поръчка. Това определено е по-лесният начин, но не е особено приложим в случаите, когато ЕЕДОП трябва да се подпише от няколко лица, тъй като това трябва да бъде извършено единствено чрез платформата, което изисква и наличието на регистрирани потребителски профили в нея.

Вторият начин за попълването и подписването на изискуемия Единен европейски документ за обществени поръчки е чрез Системата за попълване и повторно използване на ЕЕДОП, поддържана от Европейската комисия. За целта е необходимо ЕЕДОП да бъде изтеглен от преписката на обществената поръчка и да бъде поставен в Системата, след което се следват стъпките и попълването му не се различава от попълването директно в ЦАИС ЕОП. Системата за попълване и повторно използване на ЕЕДОП позволява изтеглянето на попълнения ЕЕДОП във файл, което предоставя възможност за подписването му в електронен подпис от повече лица, без да е нужно те да имат регистрация в платформата.

Единен европейски документ за обществени поръчки. Какво трябва да знаем? 10

Колко е важно представянето на правилно попълнен Единен европейски документ за обществени поръчки?

Коментираният Единен европейски документ за обществени поръчки несъмнено е един от най-важните документи, използвани при участието в процедури за възлагане на обществени поръчки. Чрез него се извършва предварителен подбор от възложителя на участниците в процедурата. 

В случай че са налице липси или несъответствия в представения с офертата ЕЕДОП, на участника се дават указания за отстраняването им от комисията при възложителя, която разглежда подадените документи. Когато те не бъдат отстранени в срок, участникът се отстранява от процедурата. Именно тази последица предполага важността на правилното попълване и представяне на ЕЕДОП.

В заключение

Може да се приеме, че процесът по попълване и представяне на Единен европейски документ за обществени поръчки, от една страна, е облекчен, поради наличието на утвърден образец, няколко начина за попълването му и дадените обяснения и напътствия в него, но от друга страна, е свързан с множество тънкости и подробности, при пропускането на които е възможно да се стигне до отстраняване от процедурата за възлагане на обществена поръчка. 

Поради това е препоръчително съдействието на специалист при попълването на ЕЕДОП, както и при подаването на оферти за участие в обществени поръчки като цяло. 

_____________________________________________________________________

Още интересни теми, свързани с кандидатстване и обжалване на резултати по обществени поръчки, можете да намерите в секцията „Административно право“

Еднолично адвокатско дружество „Силвия Петкова“ предоставя правна помощ при изготвяне на документи за кандидатстване по обществени поръчки, както и представителство при обжалване на процедури по възлагане на обществени поръчки. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3
тел. +359 885 47 77 57
email: office@petkovalegal.com

Консултации по телефон и на място в кантората се извършват с предварително записан час. 

 

Единен европейски документ за обществени поръчки. Какво трябва да знаем? 11
Отказ за тест за наркотици
Административно право, Наказателно право

Отказ за тест за наркотици. Как да се защитим?

Възможността за отказ за тест за наркотици е установена от българското законодателство през 2007 г. 

Законът за движението по пътищата въвежда забрана водачите на моторни превозни средства да ги управляват под въздействието на наркотични вещества. Нещо повече, Наказателният кодекс въздига това действие в престъпление, което се наказва с лишаване от свобода. 

Доколкото, обаче, за да бъде един водач изпробван за употреба на такива вещества, то е необходимо да се накърни в известна степен неговото основно право на личен и семеен живот под формата на физическия му интегритет. Ето защо законодателството предвижда и възможност за отказ за тест за наркотици, който има сериозни последици – глоба в размер на 2000 лв. и 24 месеца лишаване от книжка. 

Тези последици имат своето обяснение във факта, че шофирането под въздействието на наркотици е изключително опасна практика, която застрашава живота и здравето на другите. Когато един водач направи необоснован отказ за тест за наркотици се смята, че е възможно той все пак да е употребил такива и да представлява обществена опасност. Именно, поради тази причина е предвидено и високото административно наказание. 

Практиката показва, обаче, че масово се извършват произволни проверки, както и незаконосъобразно се налагат наказания за отказ за тест за наркотици. Именно тези случаи ще разгледаме в днешната статия, както и ще обясним какви са средствата за защита срещу така наложените административни наказания. 

[!] Съдът отмени наказание за отказ за тест за наркотици със съдействието на кантората. [!]

Отказ за тест за наркотици. Как да се защитим? 12

Условия за законосъобразност на проверката и на наложеното наказание за отказ за тест за наркотици

За да бъде едно наказание наложено по законен начин, то е необходимо проверката, в рамките на която е установено нарушението, също да бъде изпълнена в съответствие със законовите правила. 

Стриктни правила се предвиждат и по отношение на проверките за употреба на наркотични вещества или техни аналози, тъй като те все пак представляват форма на държавно – властническа дейност. 

На първо място, за да има един гражданин задължение да даде проба за употреба на наркотични вещества или техни аналози, той трябва да има качеството „водач“ на моторно превозно средство. Изключително често срещана е хипотезата, в която се извършват проверки и се налагат наказания за отказ за тест за наркотици спрямо лица, които се намират в паркирани автомобили с изгасени двигатели. Не са редки и случаите, в които подобни проверки се осъществяват и спрямо лица, които се намират извън автомобилите си. Така наложените наказания, обаче, ще противоречат на закона и ще следва да бъдат отменени. 

На второ място, законът изисква проверките с тест (DrugCheck 3000 и DrugTest5000) да се извършват „на място“. Това означава „на мястото, на което водачът е отбит от движение“. Едно от най – често срещаните нарушения в това отношение, особено в по – малките населени места, е водачите да бъдат „поканени“ (т. е. отведени) в сградата на сектор „Пътна полиция“ или на Районно управление на Министерството на вътрешните работи. 

В подобни случаи, често срещана практика е, когато проверяваното лице откаже да „придружи“ полицейските служители до указаното от тях място да се налага наказание за отказ за тест за наркотици. По същия начин се процедира и когато лицето се съгласи да се яви в сградата на сектор „Пътна полиция“ или на РУ към МВР, но пък там откаже да бъде изпробвано по една или друга причина. 

Така наложеното наказание ще бъде незаконосъобразно, поради две прости причини. 

Първата причина е, че законът не допуска проверките с тест (DrugCheck 3000 и DrugTest5000) да се извършват на място и време, различни от мястото и времето на проверката. Тоест, полицейските органи нямат правомощие нито да разпореждат на водачите да изчакват доставянето на тест от компетентен екип на КАТ, нито имат правомощие да „канят“ или отвеждат водачи на други места за извършване на такава проверка. 

Втората причина е, че разпореждането за неопределено по време изчакване на място до пристигането на друг полицейски екип, а също и отвеждането на водач в контролирана от полицията сграда представлява „фактическо задържане“ и не може да бъде законосъобразно осъществено без да бъде издадена заповед за задържане.   

Така, наложеното при горните условия наказание за отказ за тест за наркотици противоречи на закона и ще следва да бъде отменено. 

ВАЖНО е да се отбележи, че изпробване за шофиране под въздействието на наркотични вещества или техни аналози може да се извършва на място и време, различни от мястото и времето на отбиване на водача от движение, само когато се налага извършването на т.нар. химико – токсикологично лабораторно изследване. Това изследване е допустимо в три изрично определени от закона случаи:

1. когато водачът направи отказ за тест за наркотици с DrugCheck3000 или DrugTest5000;
2. когато, въпреки че се е съгласил на такъв тест, не приема неговите резултати;
3. когато физическото му състояние не позволява извършване на проверка с тест (тази хипотеза е налице най – често при тежки ПТП). 

В този случай водачът може да бъде отведен единствено до съответно лечебно заведение за даване на биологична проба за химико – токсикологично лабораторно изследване. 

Следващото важно изискване по отношение на законосъобразността на проверките за употреба на наркотични вещества или техни аналози е по отношение на проверявания водач да бъдат налице външни признаци, реакции или поведение за употреба на такива вещества. Извършването на проверка при липса на такива признаци няма да има фактическо основание, а наложеното наказание за отказ за тест за наркотици при тази ситуация ще следва да се счита за незаконосъобразно. 

Отказ за проба за алкохол

Защита срещу наложено наказание за отказ за тест за наркотици

Когато един водач направи отказ за тест за наркотици, проверяващите полицейски служители са длъжни да издадат и връчат акт за установяване на административно нарушение. Връчване не се прави, когато проверяваният откаже да подпише или да получи акта. 

Незабавните последици от направения отказ за тест за наркотици са временно отнемане на книжката до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, както и временно прекратяване на регистрацията на автомобила за срок от 6 месеца. 

Срещу самия акт може да се подаде възражение в 7-дневен срок от връчването му. Това възражение е изключително важно в случаите, в които:
1. проверяваният не е управлявал МПС в момента на проверката;
2. не е спрян от екип на КАТ;
3. отведен е на друго място, за да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или
4. не е имал външни признаци, реакции или поведение за употреба на такива;
5. не е издаден талон за медицинско изследване. 

Независимо от подаденото възражение, от страна на полицията все пак може да бъде наложено наказание и това обикновено се случва. Както беше посочено по – горе, то се състои в глоба в размер на 2000 лв. и 24 месеца лишаване от книжка. 

Така наложеното наказание за отказ за тест за наркотици може да бъде обжалвано пред съда в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление, особено ако са налице едно или няколко от вече описаните нарушения. 

 

Отказ за тест за наркотици. Как да се защитим? 13

Проблемът с фалшиво положителните резултати от DrugCheck3000 и DrugTest 5000

В последната година на обществото стана известен един сериозен проблем, а именно този с фалшиво положителните резултати от полицейските тестове DrugCheck3000 и DrugTest5000. Именно това се посочва като честа причина от страна на много водачи, направили отказ за тест за наркотици – притеснението, че без да са употребили наркотични вещества или не са шофирали под въздействието на такива, тестът все пак може да даде неправилен резултат. 

Действително, съобразно закона, водачите на МПС имат право да направят отказ за тест за наркотици с DrugCheck3000 или DrugTest5000. В този случай, обаче, за да избегнат наказание, имат задължение да дадат биологична проба за химико – токсикологично лабораторно изследване. Това тяхно право, обаче, често не се изяснява от страна на полицейските служители, които директно издават акт за установяване на административно нарушение без да връчат на водача талон за медицинско изследване или без да му обяснят каква е неговата роля. 

Тази практика също е незаконосъобразна, респективно води до незаконосъобразно налагане на наказание. 

В заключение

Практиката на кантората показва, че при проверките за шофиране след употреба на наркотични вещества или техни аналози, заедно с проверките за употреба на алкохол се допускат най – много съществени закононарушения, които могат да бъдат определени като полицейски произвол.  

Едновременно с това, оспорването на наложени наказания за отказ за тест за наркотици се оказва и доста трудна, специализирана юридическа дейност, за която се изисква сериозен практически опит, тъй като често пъти водачите са сами в автомобилите си по време на проверките, а полицейските служители рядко дават показания в съда, които биха могли да ги уличат в произвол, предвид че това може да доведе до налагане на дисциплинарно наказание. 

Макар и нарушенията, свързани с отказ за тест за наркотици да са формални, доброто познаване на законодателството и съдебната практика дава възможност за оспорване и отмяна на наложените наказания, когато те противоречат на закона. 

______________________________________________________________________

Още важни теми, свързани с правата на гражданите при налагане на незаконосъобразни административни наказания или упражняване на полицейски произвол, можете да намерите в секциите „Административно право“ и „Наказателно право“

С най – интересните случаи от успешно проведените дела на кантората, можете да се запознаете в секция „Новини“

Еднолично адвокатско дружество „Силвия Петкова“ предоставя правна помощ и защита срещу незаконосъобразно наложени административни наказания.

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3,
тел. 0885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com

Консултации по телефон и на място в кантората се извършват само с предварително записан час. 

Отказ за тест за наркотици. Как да се защитим? 14
адв. Силвия Петкова
Тормоз в училище
Административно право, Наказателно право

Тормоз в училище. Как да се защитя?

Осъществяването на тормоз в училище или в детската градина е сред честите причини за депресия и мисли за самоубийство при децата и учениците. Именно, поради тези обстоятелства, в някои държави това деяние съставлява престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и високи глоби. 

На територията на Република България, повечето от случаите на тормоз в училище или в детската градина, извършен от друго дете или деца, ще е налице нарушение на Закона за предучилищното и училищното образование. Когато тормозът е осъществен от учител или възпитател, в общия случай ще става въпрос за дисциплинарно нарушение по смисъла на Кодекса на труда

В други случаи, обаче, осъществяването на тормоз в училище или в детската градина може да се окаже противообществена проява и дори престъпление. 

В днешната статия ще разгледаме случаите на тормоз, извършван както от други деца, така и от учители или възпитатели. Ще разгледаме и средствата, с които пострадалият от такъв тормоз може да защити правата си и да търси неговото преустановяване. 

Кога е налице тормоз в училище или в детската градина?

Според Механизма за противодействие на тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование на Министерството на образованието и науката тормоз в училище или в детската градина е налице тогава, когато се осъществява злонамерена проява, която има за цел да нарани или унижи дете. Тази проява обикновено се извършва от доминиращата позиция на едната страна, която се използва, за да бъде другата страна наранена физически или психически, унизена или изолирана. Изключително типично за тормоза е, че той се повтаря многократно във времето. 

Експертите на Министерството на образованието и науката идентифицират няколко вида насилие и тормоз:
1. физически;
2. психически;
3. сексуален;
4. кибер тормоз. 

По отношение на сексуалното насилие и тормоз следва да се отбележи, че те могат да имат множество различни проявни форми, като например наричане със сексуализирани имена и прякори, коментари за нечия външност, подигравки със сексуален характер, неподходящо докосване и др. действия със сексуално съдържание, които могат да достигнат и до сексуално нападение. 

Тормоз в училище. Как да се защитя? 15

Как да се защитим при тормоз в училище или в детската градина?

Както беше отбелязано по – горе, дете може да бъде пострадал от тормоз в училище или детската градина, извършен както от други деца, така и от учители, или възпитатели. 

В зависимост от извършителя на тормоза, различна е и защитата, която се предвижда в полза на пострадалия. 

Тормоз в училище или детска градина, осъществяван от други деца

Сред по – често срещаните случаи на тормоз е този, който се осъществява между деца. 

Според Закона за предучилищното и училищното образование едно от основните задължения на учениците е да зачитат правата, честта и достойнството на другите, както и да не прилагат физическо и психическо насилие. 

За неизпълнение на това задължение, на извършителите на неправомерното поведение може да бъде наложено едно от изчерпателно изброените в закона пет вида наказания. Те са:
1. забележка;
2. преместване в друга паралелка в същото училище;
3. предупреждение за преместване в друго училище;
4. преместване в друго училище;
5. преместване от дневна в самостоятелна форма на обучение. 

Тези наказания могат да бъдат наложени със заповед на директора на училището по предложение на класния ръководител или на педагогическия съвет в зависимост от вида на предложеното наказание. 

Възможно е извършеният тормоз да е с толкова висок интензитет (напр. физическо нападение, довело до счупване на нос, ръка, крак и др.), че да осъществява признаците на престъпление, което ще се квалифицира според конкретните наранявания. 

В този случай защитата ще зависи от възрастта на извършителя. 

Българското наказателно право предвижда, че наказателно отговорни за лицата, навършили пълнолетие.  По изключение, наказателна отговорност може да носи и лице, което е навършило 14-годишна възраст, ако е могло да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Наличието на тези условия се установява за всеки отделен случай според степента на психо – емоционално и физическо развитие на конкретния извършител. 

Това, че тормозът е извършен от лице, което не е навършило 14 години, не означава, че деянието ще остане безнаказано. Напротив. В този случай защитата може да се осъществи чрез сезиране на съответната комисия за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните.

Повече информация за тази процедура можете да намерите в статията „Противообществени прояви на малолетни и непълнолетни. Защита.“

Тормоз в училище или детска градина, осъществяван от учители или възпитатели

Насилие и тормоз в училище или детската градина, макар и в по – редки случаи, могат да бъдат извършени и от учители или възпитатели. 

Във всички случаи, това деяние ще представлява дисциплинарно нарушение, а на извършителя може да бъде наложено наказание забележка, предупреждение за уволнение или уволнение. Активирането на дисциплинарна процедура става чрез работодателя, т.е. чрез директора на училището или детската градина. 

По отношение на извършено физическо насилие, ситуацията се решава по същия начин като тази, когато извършителят е друго дете, т.е. в зависимост от вида на нанесената телесна повреда, ще бъде налице престъпление, което се преследва или чрез прокуратурата, или директно чрез съда. 

По – различен е случаят на осъществен психически тормоз в училище или детската градина, който може бъде извършен чрез думи или поведение. В този случай е налице т.нар. „непозволено увреждане“ и може да се търси обезщетение от учителя или възпитателя, който го е извършил. 

Повече за процедурата за търсене на обезщетение по реда на непозволеното увреждане, можете да откриете в статията „Психически тормоз. Какви са правата ни?“

Родителско отчуждение

ВАЖНО! В някои случаи, вследствие на осъществен тормоз в училище или детската градина, пострадалият може да направи опит за самоубийство или да се самоубие. В този случай винаги ще бъде образувано наказателно производство за склоняване към самоубийство и ако пострадалият е бил жертва на тормоз, това обстоятелство задължително трябва да се посочи на разследващите органи.

В заключение

Много често, самите деца, извършители на тормоз в училище или детската градина, страдат от определени психологически смущения и се нуждаят от помощта и вниманието на възрастните. Това, разбира се, не означава, че по отношение на тях не следва да се предприемат никакви мерки за преодоляване на проблемното поведение. Точно обратното. Училищните власти имат задължение да положат всички възможни усилия това да се случи бързо и ефективно, като се следи най – добрия интерес както на пострадалия, така и на самия извършител. 

______________________________________________________________________

Още интересни теми, свързани правата и задълженията на гражданите във връзка с извършени административни нарушения или престъпления, можете да намерите в секциите „Административно право“ и „Наказателно право“

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя правна помощ както за пострадали от тормоз в училище или в детската градина, така и за обвинени в извършване на такъв. 

За контакт:
работно време: от понеделник до петък от 10:00 до 18:00 ч. 
адрес: гр. София, ул. „Три уши“ № 2, ет. 3
тел. 0885 47 77 57 
email: office@petkovalegal.com
Специалистите на кантората работят по конкретни казуси с предварително записан час.  

Тормоз в училище. Как да се защитя? 16