Медии

Адв. Силвия Петкова с коментар пред BG on AIR за задържаните от протестите

Силвия Петкова - адвокат по наказателно право и права на човека с коментар пред BG on AIR за задържаните от протестите

Специалистът по наказателно право и права на човека Силвия Петкова – адвокат при Софийската адвокатска колегия, коментира за Bulgaria on AIR задържанията на протестиращи и правата на задържаните. 

На 2 септември 2020 г. по време на протеста, проведен с искане за оставката на правителството под надслов „Велико Народно въстание“ бяха извършени множество закононарушения, осъществени чрез незаконосъобразни задържания на протестиращи и разпръскване на протеста, включително чрез използване на физическа сила и помощни средства като белезници, свински опашки и сълзотворен газ. 

Много протестиращи бяха задържани за 72 часа с искане за постоянно задържане и им бяха повдигнати съмнителни обвинения за хулиганство. 

По този начин полицията допусна не само нарушение на правото на свобода и сигурност, не само погази свободата на събранията и правото на изразяване на мнение, но и създаде съмнения за използването на тези граждани за назидание и показна акция какво очаква изправилите се срещу властта.

Като адвокат по наказателно право и права на човека Силвия Петкова представлява част от задържаните протестиращи. Тя отбелязва, че полицейските органи при осъществяването на задържанията за извършили множество закононарушения. 

Протестиращите са били задържани в продължение на повече от час без техни близки да бъдат уведомени за задържанията, без достъп до адвокат и без заповеди за задържане и са били вързани със свински опашки, а не с белезници. 

След отвеждането им в съответните районни управления в столицата, на задържаните е препятствана възможността на задържаните да се срещнат със защитниците си насаме.  

Целият коментар на Силвия Петкова - адвокат и специалист по наказателно право и права на човека, вижте във видеото по - долу.

______________________________________________________________

Още интересни участия на Силвия Петкова – адвокат по наказателно право и права на човека във важни обществени дискусии, можете да намерите в секцията „Медии“.  

Административно право, Медии

Ваксината срещу COVID – 19 от правна гледна точка

Широко обсъжданата ваксина срещу коронавирус е обект на множество конспиративни теории, вкл. и че е задължителна към настоящия момент – обстоятелство, което противоречи на обективната истина. По отношение на ваксините, правото има своята гледна точка и подробно урежда правилата за тяхното приложение. 

Задължително ли е поставянето на ваксина срещу коронавирус?

В общественото пространство се разпространява погрешната информация, че поставяната на този етап ваксина срещу коронавирус е задължителна. 

Към настоящия момент, задължителните ваксини са 11 вида и те са срещу:
1. туберкулоза;
2. дифтерия;
3. тетанус;
4. коклюш;
5. полиомиелит;
6. морбили;
7. епидемичен паротит;
8. рубеола;
9. вирусен хепатит тип Б;
10, хемофилус инфлуенце тип Б (ХИБ);
11. пневмококови инфекции.  

Министърът на здравеопазването, обаче, има правомощията да включи и поставянето на ваксина срещу коронавирус в списъка на задължителните ваксини. 

Има ли достатъчно информация относно прилаганата в момента ваксина срещу коронавирус на Пфайзер и Бионтех?

Информацията относно състава, приложението, противопоказанията и етапите на проучванията на ваксината „Comirnaty“ на Pfizer и BioNTech е публично достъпна на страницата на Министерството на здравеопазването, като всеки гражданин може да се запознае с нейните характеристики. 

Имаме ли право на защита, в случай че наличието на приложена ваксина срещу коронавирус стане задължително при пътуване?

Въвеждането на изискване за наличие на поставена ваксина срещу коронавирус при пътуване/преминаване на граници би могло да доведе до ограничаване правото на свободно движение по смисъла на правото на Европейския съюз и на Европейската конвенция за защита правата на човека. 

Важно е да се има предвид, обаче, че това право не е абсолютно. Както според правото на Европейския съюз, така и според правото на Конвенцията, то подлежи на ограничения, основани на съображения във връзка с общественото здраве. 

Редът за защита е съдебен в случаите, в които ограниченията са наложени от държави – членки на Европейския съюз или на Съвета на Европа. 

Когато ограниченията са наложени от субекти на частното право, напр. авиокомпании/работодатели, чиито условия за пътуване/постъпване на работа са наличие на поставена ваксина срещу коронавирус, те нямат задължение за осигуряване спазването на правото на свободно движение. 

Въпреки всичко, обаче, защита би могла да се търси на база на твърдение за осъществена дискриминация по признак „лично положение“ (непоставена ваксина срещу коронавирус). Тук следва отново да се има предвид, че преценката за законосъобразността на подобно изискване ще се прави при анализиране на баланса между личния и обществения интерес. 

В заключение

Изброените по – горе предположения за възможностите за въвеждане на задължително приложение на ваксина срещу коронавирус са хипотетични, съответно потенциалната незаконосъобразност на дадени мерки и действия ще може да се преценява едва след като такива бъдат предприети и за всяка конкретна мярка и/или действие. 

Към настоящия момент, прилагането на ваксина срещу коронавирус се извършва на фази, определени от министъра на здравеопазването, в които са включени определени групи, намиращи се във висок епидемичен риск. Това са: 

Фаза I: Медицински персонал на лечебни заведения за извънболнична и болнична помощ, медицински специалисти по здравни грижи, лекари по дентална медицина, фармацевти, помощник фармацевти и друг помощен персонал.

Фаза II: Потребители и персонал на социални институции, педагогически специалисти и персонал на ферми за отглеждане на норки. 

Фаза III: Служители, участващи в поддържане на функционирането на основни за обществения живот дейности. 

Фаза IV: Възрастни хора на и над 65-годишна възрасти и лица с придружаващи хронични заболявания поради по-тежкото протичане на заболяването и по-високият риск от развитие на усложнения и смъртен изход, в т.ч. имунокомпроментирани или лица с вторични имунни дефицити.

Фаза V: Уязвими групи от населението поради високия епидемиологичен риск от инфектиране, свързан с условията и начина им на живот.

Едва след успешното и пълно провеждане на изброените фази, ще бъде възможно да се премине към поставяне на ваксина срещу коронавирус на всеки български гражданин, който не е част от горните групи, като към настоящия момент няма достоверна информация, че това ще бъде задължително.  

Във видеото по – долу ще откриете подробен коментар на адв. Силвия Петкова в предаването „Делници“ относно гледната точка на правото по отношение на поставянето на ваксина срещу коронавирус. 

Още интересни коментари на адв. Силвия Петкова, можете да намерите в секцията „Медии“

Още интересни теми, свързани със защитата на гражданите срещу незаконосъобразни действия на държавни органи, можете да намерите в секцията „Административно право“

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя специализирана правна помощ и защита по дела, свързани с институционален произвол. 

Медии

Силвия Петкова, адвокат с коментар относно поставянето под карантина

Специалистът по наказателно право и права на човека адв. Силвия Петкова коментира в предаването „Делници“ по телевизия „Евроком“ наличната към момента съдебна практика, отменяща предписанията за поставяне под карантина на контактни лица на болен от COVID – 19, както и на пристигащи от други държави. 

Адв. Силвия Петкова уточнява, че само компетентните медицински специалисти могат да дават оценка на това целесъобразно ли е поставянето под карантина на тези категории лица. Посочената от нея съдебна практика, както и впечатленията ѝ от водените от нея дела, свързани с поставяне от карантина, анализира законосъобразността на тази мярка. 

В своя коментар адв. Силвия Петкова обръща внимание и на необходимостта от следването на демократичните принципи.

В предаването, специалистът по наказателно право и права на човека говори още за ваксините, антивакс движението и споделя своя опит в работата си със задържаните от протестите на 2 септември 2020 г. 

Цялото предаване, гледайте във видеото. 

__________________________________________________________________

Още интересни коментари на адв. Силвия Петкова по важни обществени теми, можете да намерите в секция „Медии“

Адвокатска кантора „Петкова“ предоставя специализирана правна помощ в областта на наказателното право и правата на човека. 

Незаконна карантина
Медии

Незаконна карантина и право на свобода и сигурност

Адв. Силвия Петкова, специалист по наказателно право и защита правата на човека, коментира въпроса за нарушаване на правото на свобода и сигурност чрез поставяне на недоказано болни лица под незаконна карантина. 

Вижте повече във видеото. 

Незаконна карантина в контекста на правото на свобода и сигурност

Според адв. Силвия Петкова, поставянето под карантина на контактни лица на пациенти, болни от COVID – 19, както и на български граждани, пристигащи в страната от други държави, без да им е направен задължителен тест или без да им е изискан отрицателен резултат, е нарушение на правото на свобода и сигурност според Европейската конвенция за защита правата на човека

Адв. Петкова отбелязва, че българските съдилища са компетентни да прилагат конвенцията, тъй като тя е част от българското право и националните закони, които ѝ противоречат, не се прилагат. В случая такъв национален закон, който противоречи на конвенцията е Законът за здравето, а поставените под незаконна карантина лица, съгласно неговите разпоредби, имат право на обезщетение от държавата. 

_______________________________________________________

Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова можете да намерите в секция „Медии“

Управление на тротинетки
Медии

Наказателна отговорност за управление на тротинетки

Специалистът по наказателно право и права на човека, адв. Силвия Петкова коментира въпроса съществува ли възможност за ангажиране на наказателна отговорност за управление на тротинетки под въздействието на алкохол и/или наркотични вещества, както и в случай, на липсваща регистрация в КАТ и правоспособност за управление, като разказва за случаи от практиката си. 

Вижте повече във видеото. 

Възможно ли е да се носи наказателна отговорност за управление на тротинетки без книжка, без регистрация и след употреба на алкохол и/или наркотични вещества?

Според адв. Силвия Петкова такава възможност липсва, особено при новата уредба в Закона за движението по пътищата, съобразно който повечето тротинетки представляват индивидуално електрическо превозно средство, а не МПС. Именно, поради тази причина, за управление на тротинетки не се изисква правоспособност, нито регистрация в КАТ, а в случай че бъде констатирана употреба на алкохол и/или наркотични вещества, то санкцията е административна и е в размер на 20 лв. 

Адв. Петкова, обаче, обръща внимание, че когато става въпрос за по – мощните тротинетки, с конструктивна максимална скорост над 25 км/ч, които са снабдени с място за сядане с референтна точка на седене над 54 см, трябва да се преценява за всеки конкретен случай дали тази тротинетка влиза в обхвата на определението за МПС или не, както и дали на нейния водач са предоставени всички необходими документи за регистрация. 

________________________________________________________

Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова можете да намерите в секция „Медии“

Маски на обществени места
Медии

Маски на обществени места – коментар на адв. Силвия Петкова

В предаването „Студио Хъ“ адв. Силвия Петкова коментира спорната заповед на министъра на здравеопазването, с която задължава гражданите да носят маски на обществени места. Законосъобразна ли е тази заповед и може ли тези, които отказват да я спазят, да бъдат законосъобразно глобени за нарушаване на противоепидемични мерки, вижте във видеото. 

Законосъобразно ли е вменено на гражданите задължението за носене на маски на обществени места?

В своя коментар, адв. Силвия Петкова цитира разпоредбите на Закона за ограничаване носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето, като обръща внимание, че маските са изрично посочени в дефиницията за „облекло“ и попадат в законовата забрана. 

Според нея, заповедите на министъра на здравеопазването, които вменяват задължение на гражданите да носят маски на обществени места противоречи на закона. Адв. Силвия Петкова смята, че тази забрана не може да бъде преодоляна от предвидените в закона изключения за носене на маска по здравословни причини, тъй като те се отнасят до особености на здравето на носещия, когато например, той самият е болен. 

Именно, поради тази причина, адв. Силвия Петкова е на мнение, че докато задължението за носене на маски на обществени места не бъде включено изрично като противоепидемична мярка в Закона за здравето, никой гражданин не може законосъобразно да бъде глобен за това, че не носи маска, а в случай, че такава глоба стане факт, той следва да я оспори в съда. 

_______________________________________________________

Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова можете да намерите в секция „Медии“

 

Поставяне под карантина
Медии

Поставяне под карантина – законосъобразно или не?

Адвокат Силвия Петкова коментира въпросите, свързани с незаконосъобразното поставяне под карантина на недоказано болни, които пристигат в България от други държави, определени в заповед на министъра на здравеопазването. 

Вижте във видеото. 

Може ли законосъобразно да се извърши поставяне под карантина на човек, който не е доказано болен?

Специалистът е областта на наказателното право и правата на човека, адв. Силвия Петкова, коментира, че за липсва законово основание за поставяне под карантина на хора, на които не е направен задължителен тест за COVID – 19 или не е изискано от тях да представят отрицателен тест за заболяване или заразоносителство, като аргументира мнението си с богатата практика на Европейския съд по правата на човека в областта на правото на свобода и сигурност. 

Според нея, само на основание липса на доказано заболяване, поставените под карантина лица могат и трябва да потърсят обезщетение от държавата за незаконосъобразното им фактическо лишаване от свобода. 

_________________________________________________________

Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова, можете да намерите в секция „Медии“

Свободата на придвижване
Медии

Свободата на придвижване и неплатените глоби

В предаването „Студио Хъ“ водещият Тошко Йорданов и адв. Силвия Петкова обсъждат законосъобразността на отнемането на книжки, заради неплатени глоби, както и засяга ли това действие свободата на придвижване. 
Вижте във видеото. 

Ограничава ли се свободата на придвижване чрез отнемане на книжка за неплатена глоба?

Според адв. Силвия Петкова, в случаите, в които книжката се отнема, заради неплатени глоби към Министерството на вътрешните работи, свободата на придвижване е обект на сериозно фактическо ограничение, когато това се прави на граничните  – контролно пропускателни пунктове. 

Тя посочва, че упражняването на свободата на придвижване не подлежи на ограничения, освен тези, които са предвидени в закон и необходими в едно демократично общество в интерес на националната или обществената сигурност, за поддържане на обществения ред, за предотвратяване на престъпления и за защита на здравето и морала или правата и свободите на другите.

Адвокат Петкова, обаче, обръща внимание и на факта, че дори и дадена забрана да е предвидена в закон, това не я прави задължително законосъобразна. Това се получава в случаите, в които тази забрана противоречи на международен акт, като напр. Европейската конвенция за защита правата на човека

________________________________________________________

Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова, можете да намерите в секция „Медии“

блокади на пътища
Медии

Адв. Силвия Петкова за блокадите на пътища

В предаването „Студио Хъ“ по 7/8 адв. Силвия Петкова коментира законосъобразността на блокадите на пътища като форма на упражняване на свободата на събранията. 
Вижте повече във видеото.

Имат ли право хората да правят блокади на пътища?

Според адв. Петкова отговорът на този въпрос е много прост и отговор на него е даден в Конституцията на Република БългарияХартата за основните права на Европейския съюзЕвропейската конвенция за защита правата на човека, както и в практиката на Европейския съд по правата на човека

Адвокат Силвия Петкова коментира, че така, както правото на събранията се упражнява в България, чрез поставяне на блокади на възлови градски кръстовища, е правилно упражнено, тъй като не създава неудобства по – големи от тези, които се създават при обикновен ремонт на тези пътища. 

Законосъобразно ли бяха премахнати от полицията блокадите на пътища и какви са правата на потърпевшите протестиращи?

Адвокат Силвия Петкова аргументира тезата, че насилственото премахване на палатковите лагери от страна на полицията представлява непропорционална мярка, която по своя характер се състои в незаконосъобразна намеса във възможността за упражняване на свободата на събранията, като даде за пример няколко решение на Европейския съд по правата на човека срещу Франция, Великобритания, Турция и Литва.  В тази връзка адв. Петкова обърна внимание и на призива на Европейската комисия за съблюдаване правата на протестиращите и осъществяване на контрол от страна на съдилищата в държавната намеса. 

Според нея, засегнатите протестиращи трябва да потърсят признаване на тази незаконосъобразност по съдебен ред, както и да поискат обезщетение за така извършеното нарушение. 

По какъв начин гражданите, които търпят затруднения от блокадите на пътища, могат да потърсят баланс между своите права и правата на протестиращите?

В предаването, адв. Петкова отбелязва, че при блокирането на пътища неизбежно се създават затруднения и за онези граждани, които не участват в протестите, но законно упражняват други свои права, като напр. правото на свободно придвижване, правото на труд и др. 

В този случай, всички граждани трябва заедно да поискат от държавата да изпълни задължението си за намиране на правилен баланс между правата на протестиращите и правата и законните интереси на другите, като осигури. Според нея, това може да се постигне чрез въвеждане на по – малки буферни зони между блокадите и отворените за движение пътища, както и поставяне на регулировчици с цел правилно регулиране на движението и намаляване на задръстванията, вследствие на блокадите. 

_______________________________________________________
Още интересни участия, интервюта и коментари на адв. Силвия Петкова можете да намерите в секция „Медии“.  

Адвокат Силвия Петкова за антивакс движението 1
Медии, Административно право, Наказателно право

Адвокат Силвия Петкова за антивакс движението

След смъртта на 5-годишно дете от морбили в столична болница, отново се повдигна темата за необходимостта от поставянето на ваксини. Според специалистите, детето е починало, тъй като е било изложено на заболяването. Поради трайни медицински противопоказания, то не е могло да бъде ваксинирано.
В предаването „Следобед с BSTV“ адвокат Силвия Петкова коментира опасностите от непоставянето на ваксини. Тя посочва и възможните санкции, които могат да бъдат наложени на родителите.

Според нея цари широко неразбиране на понятията индивидуален и колективен имунитет. Тя обяснява, че не всички ваксинирани успяват да развият пълен и траен индивидуален имунитет. Тоест за тях продължава да има риск от заболяване. От своя страна, онези, които са развили такъв имунитет предпазват неваксинираните, поради трайни медицински противопоказания и тези, които не са успели да развият пълен имунитет.

От друга страна, според адвокат Силвия Петкова рискове от ваксините е имало винаги. До скоро, обаче, не е имало спекулации и теории на конспирацията. Медицинската статистика сочи, че честотата на проява на нежелани реакции след поставяне на ваксина е 1 към 1 000 000, докато смъртността от морбили е 1 към 500.

Адвокат Силвия Петкова изяснява и какви са санкциите за родителите, които по свой избор не са поставили ваксини на детето си. Предвидени са символични глоби в размер от 50 до 100 лв. и от 100 до 200 лв. за повторно нарушение. Тези глоби не могат да подействат мотивиращо за родителите да спазват имунизационния календар. От друга страна пък, ограниченията за допускане до детска градина подтикват родителите да вадят фалшиви документи. По този начин те поставят в опасност не само живота на собственото си дете, но и на останалите.

Възможно е

и ангажирането на наказателна отговорност на родители, които не ваксинират децата си. Това може да стане, в случаите в които се окаже, че непоставянето на ваксина е довело до опасност за живота и здравето на детето.

От къде произлиза теорията, че ваксините причиняват аутизъм, има ли пряка връзка между тях и определени заболявания и дискриминирани ли са неваксинираните поради свободен избор на родителите си деца при недопускане на детска градина, вижте във видеото.

____________________________________________________________________________

Още интересни коментари на адвокат Силвия Петкова можете да намерите в секция „Медийни изяви„.